El poeta desde el manicomio

Entrevista a Leopoldo Maria Panero publicada en El País.

La cita es en la Residencia de Estudiantes, y están con él dos amigos: el poeta canario Félix Caballero, con quien Panero ha escrito ya dos libros, y Amaraba, una fan misteriosa. Los dos fuman como él (hay siete paquetes abiertos sobre la mesa) y asisten risueños a la exhibición de Panero, que lleva ingresado cinco años en el manicomio canario del doctor Rafael Inglod (ahora sólo duerme dentro), tras pasar 14 en el de Mondragón. Hablando también escribe poesía.

Pregunta. ¿Cómo es el manicomio?

Respuesta. El puto infierno. El asunto del veneno empezó en Mondragón, pero lo de Inglod es peor. Me han dado toneladas de haloperidol y todavía no he muerto. Lo de Rasputín fue una noche y a puerta cerrada; lo mío va para 20 años y es a la luz del día: el diario de un hombre infinitamente envenenado. España es la que está loca, no yo.

P. ¿Por qué le dan haloperidol?

R. Porque me pasé tres años sin cerrar la ventana.

P. ¿Y qué le hace?

R. Atonta. Pero más inteligente que yo, imposible. Soy tan inteligente como Nieztsche.

P. ¿Cómo se vive dentro?

R. Todo ingreso es un secuestro clínico, toda internación es ilegal. Allí se tortura: no dejan fumar, te hacen hacer la cama siete veces, azuzan a los locos contra mí y no les atan... Atan a los viejecitos por nada y a esos cabrones no los atan.

P. ¿Le dan electroshocks?

R. López Ibor te daba electroshocks y luego te ponía una imagen de santa Teresa en la mesilla. No he visto un nazi parecido en los días de mi vida. Ahora, la lobotomía y el electroshock están prohibidos, y las correas también, salvo en caso de sangre o pelea...

P. ¿Mienten los locos?

R. El loco yerra pero no miente, tiene la perniciosa manía de decir la verdad, como el borracho.

P. ¿Acaso existe la locura?

R. No. Los locos son gente muy puteada y se esconden para que no les hagan más daño. El mito de la enfermedad mental, de Thomas S. Szasz: si el loco es un hipócrita, no está loco, es un hipócrita y punto. Yo aprendí telepatía en París, entendí que pensar venía de hablar, y hablaba y leía en voz alta. Me quedé telépata. "El cante sin guitarra, / el cante a palo seco, / el cante sin meis nada". Es un poema de João Cabral de Melo Neto.

P. Ah. ¿Le gusta el flamenco?

R. No creo en la clase obrera española. Son payasos alfredolandescos. Tras 40 años sin ideología obrera, sólo queda la picaresca y un proletariado chistoso.

P. ¿Psiquiatría o poesía?

R. He pensado dejar la poesía como Rimbaud para dedicarme a la psiquiatría, pero a la real, no a esa falsa que Wittgenstein llamó La máscara y el lenguaje.

P. ¿La literatura cura?

R. Alguna sí. Los literatos españoles se dividen en dos: el burgués ambicioso y los mamarrachos abominables.

P. ¿Cree en la democracia?

R. Soy anarcoindividualista, pero creo. Me sorprende que alguien dijera que la democracia es un anacronismo. No creo que Tejero sea muy moderno. Pero los diputados están como cabras.

P. ¿Qué le parece la ley de matrimonio homosexual?

R. Yo soy bisexual y sadomasoquista. Sádico con las mujeres y masoca con los hombres, aunque también sádico con algunos tíos, depende de lo guapos que sean.

P. ¿Cómo se hizo poeta?

R. A los cinco años. Mis padres estaban aterrados. El poema decía: "Mi corazón temblaba y no era un sueño / fueron muriendo todos los soldados de la guardia del rey / y mi corazón seguía temblando".

P. ¿Freud o Lacan?

R. Freud se creía el anticristo, pero era ambiguo. Decía: "¡¿Sabía usted que soy el diablo y Dios construye catedrales en torno a mí?!". Lacan sabía que los locos sabían que él era el anticristo. Según Jung, Cristo y el anticristo son el sí mismo. El yo no existe en la especie humana. Es lo que Lacan llamaba "el sombrero de Napoléon". El yo es en lo que se pierde el loco. Y el anticristo son los bancos.

P. ¿Por qué no abre un dispensario antipsiquiátrico?

R. Pensé hacerme millonario con la antipsiquiatría y lo sería si me pagaran los derechos.

P. ¿Su poesía es automática?

R. No me prohíbo nada salvo cagar en la silla. Pero mi poesía es técnica. Hablando del cuerpo, Spinoza dijo: "Nadie sabe lo que puede el cuerpo". Y Neruda: "Te escucho orinar al fondo de la habitación". Voy a echar una meada.

P. [Se va, vuelve] ¿Cuál es su poeta favorito?

R. Neruda no me gusta. Mallarmé, sí. Escribe científicamente [recita un poema en francés].

P. ¿Preferiría ser francés?

R. Querría irme a París. Allí no están tan locos como aquí. Aquí no se puede pensar. No es raro que el Quijote sea el ídolo. A san Juan de la Cruz casi lo queman porque se lavaba todos los días. Este país está obsesionado con el sexo desde hace siglos y por eso odian a Dios, porque lo ven castrador.

P. No le gusta el Quijote.

R. Es una novela río asquerosa. Me gusta El licenciado Vidriera.

P. ¿Quién le dicta sus poemas?

R. Como no sea mi conciencia... El hombre no habla, es hablado, dijo Lacan.

P. ¿Escribe en trance?

R. No creo en la bestia de la inspiración, yo cultivo el espanto como una ciencia.

P. ¿El nuevo Papa?

R. Un filonazi. Mi doble.

P. ¿Zapatero?

R. El príncipe de las tinieblas. "Oh, Satán, tú tienes dos cosas: el oro y el regazo de la mujer" (Goethe).

P. ¿Negociar con ETA?

R. Por supuesto. Hace siglos dije que sólo ETA hace oposición.


Un falso majareta, culto y sarcástico

"Hola. ¿Es usted Mora o Mantilla? ¡Da igual! ¿Me puede traer cinco paquetes de Nobel?". Leopoldo María Panero (Madrid, 1948) fuma como un loco pero apaga los pitillos antes de la mitad. Sufre esquizofrenia, o eso dicen los psiquiatras. Los únicos síntomas aparentes son sus murmullos inaudibles, su enganche a la coca light y su paranoia (comprensible) con la CIA. Por lo demás, su lucidez destellante, su inteligencia sarcástica, su cultura-baúl (suelta citas y recita en varias lenguas y sectores: Lacan, Marx o ¡Ana Torroja!: "Y los jamones son de York") y su curiosidad insaciable (poesía, literatura, psiquiatría, antipsiquiatría, física...) le convierten, más bien, en estos tiempos lelos, en un cuerdo tan indispensable como inalcanzable.

Aqui otra interesante entrevista

Algo de su biografía y sus poemas

Otra biografía

con la iglesia hemos topado (II) enagrama o Doctrina Católica

Esta pagina, que no es cualquier cosa entre sus afiliados cuenta con la archidiócesis de Madrid, cuenta una historia muy divertida de como la práctica del eneagrama se extiende por las Iglesias Chilenas y como el Vaticano no esta muy de acuerdo y la condena por pagana ¿será por lo de "cripto-budismo" que decía el otro?, mira que si al final se va a dar eneagrama en catequesis o por el contrario los curas no obedecen y se hacen guerrilleros como ya en Guatemala, o Colombia, que cristo dios!

Intente sacar algunas perlas pero es que no tiene desperdicio alla va:

Doctrina Católica o Eneagrama

Bajo nombres diversos o directamente presentados con su nombre, pero descriptos como un método de espiritualidad católico, se enseñan muchas muchas parroquias, siendo inclusive el titulares de las diócesis entusiastas de su difusión...

Día a día nos llegan más repercusiones sobre la difusión en ámbitos católicos de una de las falaces doctrinas de la New Age, el Eneagrama, realizada por miembros de la jerarquía de la Iglesia argentina. Las diócesis de San Isidro, San Miguel y Buenos Aires están particularmente infectadas de esta doctrina heterodoxa. Uno de sus pastores lo difunde personalmente. ¿Qué está pasando?

Según información que nos proveen lectores de Panorama, en distintos puntos de la Argentina viene enseñándose esta doctrina denominada Eneagrama, que forma parte del plexo de inventos de la New Age, no solo con la tolerancia sino con el entusiasta apoyo de párrocos, predicadores y hasta obispos.

Las diócesis más afectadas, según la información que manejamos, serían San Isidro, San Miguel y Buenos Aires, aunque en algunas los principales promotores no estarían directamente bajo la autoridad del obispo, sin que por ello deje de difundírsela también en ámbitos que son de la jurisdicción del prelado local.

Principalmente se difundiría a través de la orden religiosa, orden por la cual se ha colado este falso método de espiritualidad en el ámbito de la Iglesia. En diferentes ocasiones se lo presenta bajo el nombre de "ejercicios" cuando en realidad lo que se ofrece a los ejercitantes es la doctrina del ocultista ruso Georges Gurdjieff, perfeccionada luego por Oscar Ichazo y reformulada múltiples veces bajo distintas versiones.

Los datos que circulan involucran al director del periódico "El Domingo", que viajaría con frecuencia a "predicar" el Eneagrama a distintos puntos del país. También al P. Bradley, del Colegio del Salvador, en Buenos Aires y al staff de profesores del Colegio Máximo de San José, en San Miguel.

En San Isidro estos cursos, bajo nombres diversos o directamente presentados con su nombre, pero descriptos como un método de espiritualidad católico, se enseñan muchas muchas parroquias, siendo inclusive el titular de la diócesis un entusiasta de su difusión, según estas versiones.

Naturalmente las informaciones deben ser corroboradas. Sin embargo los diversos testimonios recibidos de personas que no tienen relación entre sí parecen suficientes indicios como para que las autoridades competentes tomen cartas en el asunto y ordenen una investigación, puesto que resulta difícil de creer que no existan tales cursos. De hecho hemos comprobado muchísimas denuncias en distintas partes del mundo. Ilustramos la promoción de estos cursos en Chile, también bajo forma de espiritualidad católica.

Una historia de larga data

También recogemos información de la Fundación Spes, dedicada al estudio de estos fenómenos denominados "nuevos movimientos religiosos". En un dossier de mayo de 2004 afirma: "El seminario de Berkeley organizó en 1971 una introducción al eneagrama impartida por Claudio Naranjo. Asistieron la medium Helen Palmer y el padre Robert Ochs, que serían sus principales difusores. El P. Ochs fue a Chicago y enseñó el eneagrama a sus hermanos jesuitas en un seminario intensivo de ocho días (mayo de 1972) durante los cuales se ejercitaron también en yoga y ´meditación oriental´. Discípulos jesuitas del P. Ochs son: el P. Patrick O´Leary, difusor internacional del eneagrama entre los religiosos, con seminarios sobre la dirección espiritual; el P. Mitchell Pacwa, que después de enseñarlo se arrepintió y hoy - gran experto en New Age - denuncia sus peligros; el P. Jerry Hair, maestro de eneagrama en casas de retiros; el P. Colin Maloney, llevó el eneagrama a los jesuitas del Canadá; el P. Tad Dunne, lo aplica a la vida espiritual; Richar Riso, que dejó la compañía de Jesús y fundó The Enneagram Institute en Nueva York, Paris, Tokio y Zurich.

El Padre Pacwa

Una figura clave en el desenmascaramiento de esta doctrina es el sacerdote P. Pacwa, que ha escrito literatura esclarecedora sobre el tema, basado no solo en estudios teóricos, sino en su experiencia personal. Al respecto dice el dossier de Spes:

El P. Pacwa recuerda: "Fue como una plaga. En los talleres de eneagrama nos animaban a usar drogas alucinógenas para adquirir los estados alterados de conciencia que después aprenderíamos a alcanzar por nosotros mismos sin el uso de drogas. Esta pseudo espiritualidad enseña que lo que ves en un estado de conciencia alterada es la realidad... Para los consejeros pastorales el eneagrama no es ni teológicamente correcto ni psicológicamente efectivo... es una mezcla de mala teología y pobre práctica pastoral´ (Crisis, setiembre 1997, 19)

Los cursos siguen, pese a todo

Sin embargo los cursos de eneagrama se siguen dando en lugares oficialmente católicos. Algunos de los dados en 1997 son: los dirigidos por el P. Arnaldo Pangrazzi, discípulo de O´ Leary, a religiosas en el Instituto Regina Mundi de Roma (anexo a la Pontificia Universidad Gregoriana), y a los agentes para la pastoral sanitaria en el Instituto Camilianum; el curso del Instituto pastoral de la Universidad Loyola de los jesuitas de Chicago del 7 al 11 de julio: esta universidad usa el eneagrama para orientar a los jóvenes estudiantes (William J. Callahan, The Enneagram for Youth, Loyola University Press, Chicago 1992); citemos por fin el curso del exsacerdote Pat Aspell en la Conferencia nacional de diáconos católicos.

Los promotores del eneagrama ´católico´, no hablan de los aspectos ocultos y esotéricos del eneagrama porque quieren presentarlo como compatible con la fe católica y por eso mezclan sus teorías con las ideas de los místicos católicos, como Santa Teresa y San Juan de la Cruz (Mitchell Pacwa, Catholics and the New Age Servant Publications, Ann Arbor, Michigan 1992, 111).

El P. Ochs, después de difundir el eneagrama por los seminarios s se retiró a la Universidad Loyola de Chicago con el P. O´Leary,. y la religiosa Mary Beesing, O.P. para verificar si ese método era compatible o no con la fe cristiana. En 1984 Beesing propuso en un libro su versión cristiana del eneagrama.

¿Hay un eneagrama católico?

El P. Pacwa, no cree que el eneagrama pueda ser purificado de sus ocultas raíces paganas y hacerse aceptable para un uso cristiano. En su experiencia todos los que se han aficionado por el eneagrama han practicado el Zen, la meditación trascendental, la numerología el tarot o la astrología. Mezclar estas prácticas con el cristianismo no es diverso de la Santería donde el vudú es combinado torpemente. con ciertos aspectos del catolicismo. El P. Pacwa denuncia el eneagrama como infiltración gnóstico-esotérica entre los fieles católicos y advierte de sus resultados catastróficos: "Ningún cura de mi clase que tomó enseñanzas del eneagrama, excepto yo, sigue siendo religioso. Todos han dejado el sacerdocio" (Crisis, Setiembre 1997, 20).

¿Qué dice la Iglesia?

En un artículo breve pero muy adecuado para introducirse en el tema, el P. Jordi Rivero nos recuerda las definiciones del Magisterio de la Iglesia sobre el Eneagrama.

"El documento oficial de la Santa Sede, Jesucristo Portador del Agua de la Vida, es una reflexión cristiana sobre la "Nueva Era". Entre los fenómenos que en el se tratan está el eneagrama. En el glosario lo describe así:
Eneagrama: (del griego ennéa = nueve + gramma = signo) el nombre designa un diagrama compuesto por un círculo con nueve puntos en su circunferencia, unidos entre sí por un triángulo y un hexágono circunscritos. Originariamente se utilizó para la adivinación, pero recientemente se ha popularizado como símbolo de un sistema de tipología de la personalidad que consta de nueve tipos caracterológicos básicos. Se hizo popular tras la publicación del libro The Enneagram de Helen Palmer, pero la autora reconoce su deuda con el médico y pensador esotérico ruso G. I. Gurdjieff, el psicólogo chileno Claudio Naranjo, y el autor Óscar Icazo, fundador de Arica. El origen del eneagrama permanece envuelto en el misterio, si bien algunos sostienen que procede de la mística sufí.

El citado documento advierte sobre el eneagrama:
(La Nueva Era) es solamente un nuevo modo de practicar la gnosis, es decir, esa postura del espíritu que, en nombre de un profundo conocimiento de Dios, acaba por tergiversar Su Palabra sustituyéndola por palabras que son solamente humanas. La gnosis no ha desaparecido nunca del ámbito del cristianismo, sino que ha convivido siempre con él, a veces bajo la forma de corrientes filosóficas, más a menudo con modalidades religiosas o pararreligiosas, con una decidida aunque a veces no declarada divergencia con lo que es esencialmente cristiano». Un ejemplo de esto puede verse en el eneagrama, -un instrumento para el análisis caracterial según nueve tipos- que, cuando se utiliza como medio de desarrollo personal, introduce ambigüedad en la doctrina y en la vivencia de la fe cristiana.

-Jesucristo Portador del Agua de la Vida 1.4
Creemos que el tema amerita ser elevado a las máximas autoridades eclesiásticas argentinas y que quienes denuncien el dictado o la promoción de dichos cursos deberían hacerlo con copia al Sr. Nuncio Apostólico, a los efectos de que la Santa Sede tenga información fidedigna y pueda arbitrar los medios necesarios para esclarecer al clero, a los fieles e incluso tomar medidas disciplinarias allí donde fuese necesario.
Seguiremos investigando sobre el tema.

El P. Hernán Pérez Etchepare, ssp, Director del conocido periódico "El Domingo", solicita una rectificación. En un intercambio de correos electrónicos no nos hemos puesto de acuerdo en el tenor de dicha aclaración, que, a nuestro criterio, no aclara nada.

Escribe Marcelo González
Editor PCI /PCD

"no viajo dando cursos de eneagrama, ni doy eneagrama en ningún lado".
P. Hernán Pérez Etchepare, ssp. Director de El Domingo.

Después de la publicación del artículo "Doctrina Católica o Eneagrama" el R. P. Hernán Pérez Etchepare, ssp, se ha dirigido a nosotros en los siguientes términos:

Estimado Director de Panorama Católico:
El que le escribe es el Director de "El Domingo", periódico católico con más de 70 años en la Argentina y con una trayectoria intachable. Le escribo consternado por las versiones vertidas en un artículo de su sitio virtual Panorama Católico en el cual me involucra en labores de difusión de una disciplina que nunca difundí, ni en los periódicos ni en cursos. Transcribo el párrafo del artículo en que se refieren erróneamente a mi dirección. El artículo en cuestión es: ¿Doctrina Católica o Eneagrama?

Los datos que circulan involucran al director del periódico "El Domingo", que viajaría con frecuencia a "predicar" el Eneagrama a distintos puntos del país. (…) * Lamento profundamente que no corroboren los materiales, ni la seriedad de la fuentes que utilizan, etc... que son necesarios a la hora de subir los artículos, más aún si estos son editoriales. Espero que se retracten del daño que esto pueda causar a terceros con las difamaciones que realizan. La falta de seriedad y caridad con que actúan en nombre de la Iglesia me dejan perplejo.

Fraternalmente en Cristo,
P. Hernán Pérez Etchepare, ssp.
Director

* Nota: El paréntesis indica omisión de texto en el que se alude a terceros.


Al cual requerimiento hemos respondido:

Estimado Padre,
No tengo ningún inconveniente en publicar su rectificación. Si Ud. no difunde el eneagrama y esto ha sido un error, lo rectificaremos con las disculpas correspondientes. Le ruego redacte Ud. el texto y se haga cargo de sus dichos, con su firma y yo me comprometo a publicarlo en un espacio destacado, de modo que todos mis lectores lo puedan ver.

Apreciaría que en dicha rectificación Ud. condene, además, esta falsa doctrina, de modo que no queden dudas sobre su posición. Creo que es el mejor modo de que su buen nombre sea reparado.

Panorama pone a su disposición sus páginas para las aclaraciones que Ud. crea de justicia.
Lo saludo muy cordialmente.

Marcelo González
Editor PCI /PCD

Hasta aquí lo que vamos a reproducir, a fin de no dar a publicidad correspodendencia de carácter privado sin el consentimiento de la contraparte, salvo en aquello que es objeto de su reclamo, propiamente hablando, su desmentido.
Publicamos también nuestra primera respuesta (siguieron otras) porque de allí surgió un interesante aunque infructuoso intercambio, al menos en resultados prácticos. El P. Etchepare se sintió calumniado porque lo hemos mencionado entre varios sacerdotes que -según informaciones que desde distintos puntos del país nos hacen llegar lectores de Panorama- sería difusor del Eneagrama. Nosotros le hemos ofrecido el espacio que quisiera disponer para desmentir esta información y lo invitamos, además, a condenar esta doctrina falsamente compatible con la Fe católica, a fin de que la rectificación quedase más reforzada aún.

Si él hubiese aceptado esta propuesta, es decir, la rectificación que él considerase convenientemente -firmada por él-, procedería de nuestra parte una disculpa, a menos que tuviésemos pruebas de que hubiese faltado a la verdad y considerásemos prudente aportarlas. Pero el P. Hernán Pérez Etchepare se niega a escribir su desmentida, y además nos sugiere que nos informemos sobre el Eneagrama, al cual no condena, pese a ser una doctrina de la New Age incompatible con la Fe Católica, como lo determina un documento de la Santa Sede, Jesucristo, Portador de Agua de Vida. De hecho venimos informándonos e informando. Ver, además del documento de la Santa Sede:


Esta actitud del P. Pérez Etchepare nos pone en una situación de perplejidad.

Si el P. Hernán Pérez Etchepare no cree que el Eneagrama sea algo condenable, ¿por qué se agravia cuando decimos que lo difunde? A lo sumo debería aclarar que no lo hace, casi como un tecnicismo.

Por el contrario, si el P. Pérez Etchepare se siente agraviado es porque de alguna manera se siente acusado de algo grave, cual es, predicar o difundir una doctrina heterodoxa. Lo cual, de ser falso, amerita un desmentido enérgico -que es lo que le propusimos- y una condena de aquella doctrina que se le imputa difundir, para mayor claridad. ¡Pero se niega a hacerlo!
Tras varios mails intentando una definición del P. Etchepare sobre el tema, nos dimos por vencidos, comprometiéndonos a dar satisfacción a su requerimiento reproduciendo la frase textual que encabeza esta nota. Creemos que es probable que él no dé cursos sobre el tema; no creemos que considere el Enragrama algo heterodoxo ni condenable. Ni mucho menos que utilice alguno de sus cuatro medios de comunicación para esclarecer a la feligresía sobre su peligrosidad, como corresponde a su carácter de sacerdote dedicado a la difusión de la Fe, el carisma propio de la Sociedad de San Pablo.
En cumplimiento de la palabra empeñada destacamos nuevamente que el P. Hernán Pérez Etchepare, ssp afirma enfáticamente: "no viajo dando cursos de eneagrama, ni doy eneagrama en ningún lado". Damos provisoriamente por válida su palabra, aunque ante la gravedad del tema, nos parece una desmentida harto insuficiente en lo esencial.

Por otra parte, a propósito de su periódico "El Domingo" nos han llegado también varios datos alarmantes. Uno de ellos respecto a la difusión (por medio de un artículo laudatorio) de un folleto en el que se acepta como bueno y "normal" un grave desorden moral, muy de moda en estos tiempos.

Para no afirmar nada que pueda ser agraviante, nos limitaremos a preguntarle al P. Pérez Etchepare.

1) ¿Si el periódico "El Domingo" difundió en algún momento en los últimos años un folleto denominado "ACEPTENME COMO SOY", de la ONG Padres, Familiares, Amigos de Lesbianas y Gays?

2) ¿Si es el mismo que aparece la página Web, ONG que difunde la aceptación de la homosexualidad y cuya portada reproducimos abajo?

3) ¿Si en dicho folleto se pueden leer párrafos como los siguientes: COMING OUT "Coming out" designa el proceso de la aceptación de la propia orientación sexual y el "salir" o "apartarse" del silencio involuntario, del aislamiento y del "proceso únicamente interno".

Como "Coming out interno" es designada, generalmente, la primera etapa en la que alguien toma conocimiento de los propios sentimientos y deseos en forma realista y los admite interiormente.

El "Coming out externo" es la etapa siguiente, en la cual las personas gays o lesbianas se dan a conocer en primer lugar a personas de su confianza y, más adelante, quizás también a otros círculos de personas.

El proceso del "Coming out", a menudo, comienza en la época de la pubertad y puede durar muchos años, incluso, en algunos casos, toda la vida. Algunas personas jóvenes, incluso adultos, nunca experimentaron un "Coming out" en este sentido. En todo caso, el proceso de autoaceptación y el paso hacia afuera, dependen, fuertemente, de las reacciones del entorno que las dificulta o apoya. El "Coming out" es totalmente diferente del concepto del "outing", tan mencionado últimamente. Este concepto significa la publicidad no autorizada de la orientación sexual de una persona. Esta publicidad forzaría a las personas con prominencia social a aceptar públicamente su homosexualidad para que otras personas admitan más fácilmente su orientación sexual diferente. Pero esto significa una grave incursión en la esfera privada de otras personas y es experimentada, casi siempre, como difamación.

3) ¿O bien textos como: "...Seguramente les habrán enseñado que la homosexualidad es un pecado antinatural. Esto no es cierto. Yo vivo de acuerdo con mi naturaleza y no dejo de pertenecer a Dios... El concepto de «antinatural» relacionado al comportamiento animal me parece absurdo. Además no es suficiente ver la sexualidad humana solamente en relación a la procreación. También existe para expresar sentimientos que no pueden expresarse solamente en palabras, y sirve al propio placer y a la complacencia del otro. No tiene sentido si hoy en día alguien aplica el argumento medieval de la función procreativa contra la homosexualidad, puesto que mientras tanto la procreación del ser humano ha llegado a ser más bien un factor secundario del placer, y no al revés..."?

Quedamos a la espera de las respuestas a tan inquietantes preguntas.

Que final!!! Espectacular ( me vuelve a sonar una musiquilla ) es

Paradojas

Dice Paco Peñarrubia en una entrevista para la web concienciasinfronteras (me suena una música cuando la pronuncio...)

Una es que cuando Fritz Perls fue a Japón, en su viaje lo que estaba buscando era una espiritualidad sin dioses, centrada en el ser humano y pensó que eso se lo podría dar el Zen, pero a la vuelta viene diciendo que no ha encontrado lo que buscaba. Creo que esa es la versión que él da del asunto, pero en el fondo fondo, no es así. La Gestalt es un cripto-budismo -en palabras de Claudio Naranjo-; el trabajo del "aquí-ahora", de la atención; el trabajo meditativo del continuum de conciencia, la idea de desapego que implica un pensamiento diferencial (quedarse en un punto cero y observar las cosas), todo eso es profundamente budista. Por eso yo creo que Fritz encontró lo que estaba buscando; La Gestalt es una especie de religión sin Dios, de espiritualidad al margen de las iglesias, pero sus principios básicos a mí me parecen eminentemente espirituales. Muchos gestaltistas lo toman como puras técnicas y dicen: " yo trabajo polaridades para integrar". Eso está bien, hasta ahí vale, pero si el que está integrando polaridades ha hecho un trabajo sobre sí, transmite un punto de desapego que hace que ese trabajo vaya más allá de la pura integración de polaridades.

No si puede decir lo que quiera pero en el "fondo fondo" es lo que dice el otro por que lo digo yo si total en vez de manipular mejor tengo yo razón ...ademas para que existe la creatividad si ya tenemos una etiqueta del que lo sabe todo si el aquí y ahora ya lo inventaron otros pues aquí como en china y ahora como hace miles de años avanzando creando ¿para que?

Ala para que luego no se diga que soy un "tiquis miquis"(en el fondo fondo yo creo que soy un buscador) aqui el resto de la entrevista.Si es que cuando me pongo puntillosito...

Nuevos Aportes al enfoque Gestaltico:su inserción en el presente y su proyección futura

Ponecia de Carlos A.Vinacour públicada en las paginas de en el Instituto Gestalt de Sao Paulo, una interesante reflexión historico sociologica desde su fundación y su proyección de futuro apostando por una visión integradora sociofilosofica y hasta politica.

Se pueden encontrar más textos de este autor y otros pero en portugues aqui

MESA REDONDA: "NUEVOS APORTES AL ENFOQUE GESTALTICO: SU INSERCION EN EL PRESENTE Y SU PROYECCION FUTURA

VI CONGRESO INTERNACIONAL DE GESTALT
17 de junio de 1995

CARLOS A. VINACOUR

Hace unos meses apareció en Buenos Aires un nuevo libro de psicoterapia gestáltica. Como tantos otros buenos libros del tema, lo editó nuestro amigo Pancho Huneeeus -de Chile-

a través de su editorial Cuatro Vientos. Se llama "Fundamentos de la Gestalt" y está escrito por Joel Latner un gestaltista norteamericano del grupo que junto con Tobin y Yontef, se han preocupado por profundizar en la teoria de la gestalt.

En el prologo Pancho transcribe una carta de Latner en donde entre otras cosas dice:

" ... aquí, en el país de la no-historia, no está en boga (se refiere a la Terapia Gestáltica), incluso diría que está en el otro extremo de lo que fue su posición de bastante notoriedad de hace veinticinco años atrás (la carta esta fechada en enero del '93, hace dos años y medio). Ya no está en la mirada del público ni de los profesionales. El interés acá ahora no es ni generoso ni sofisticado. Más bien, esta puesto en los tratamientos breves, de bajo costo, y para problemas específicos: alcoholismo, depresión..."

Más adelante agrega: "...Muchos de los que se vieron atraídos a la TG porque veían en ella una promesa de solución rápida y total, la han dejado en favor de otras cosas. Hay menos contribuciones de artículos al Gestalt Journal y en su mayoría son intentos de alinear a la Gestalt con intereses convencionales tales como el desarrollo infantil...."

En los últimos parrafos concluye diciendo: "...el legado de Fritz ha sido familiar a muchos con unas pocas cosas acerca de la TG, las técnicas de la silla vacía y la silla caliente. Si es que hubo más ha sido olvidado. También (se) ha limitado la TG de haber sido una parte vital y desafiante de la psicoterapia y el tratamiento (hasta llegar) a ser solo un enfoque marginal de influencias orientales diluidas, y (no más que) la suma de unas cuantas técnicas dirigidas a la confortable e inhibida clase media con dificultades de expresión."

Pancho agrega en ese prólogo que el piensa que "la TG californiana de los años 60 no se ha perdido del todo..." "...en todo caso, la Gestalt no está en vías de extinción, ni mucho menos -aunque sí está evolucionando." dice el.

Quisiera tomarme el atrevimiento de plantear una frase platónica que hace al asunto que tratamos:


LO QUE ESTA ATRAVESADO POR EL TIEMPO NO PUEDE PERMANECER IGUAL A SI MISMO. ES Y DEJA DE SER TODO EL TIEMPO. ESTA NECESARIAMENTE EN UN CONSTANTE CAMBIO. EN OTRAS PALABRAS, LO MORTAL ES SIEMPRE DIFERENTE A SI MISMO. SINO SERIA DIVINO, PERTENECERIA AL ORDEN DE LOS DIOSES.

Y pensando en un sentido más heideggeriano, lo verdadero, sea lo que fuere lo verdadero, yo creo que está más del lado de lo mortales que de los dioses, es decir del lado del cambio: está atravesado por el tiempo.


Este prologo viene a cuenta porque para hablar de la gestalt, su inserción en el presente, la crisis por la que aparentemente pasa, según Latner, y su posible proyección en el futuro, creo que primero hay que tener muy en cuenta de donde parte.

El primer libro de Perls "Yo, hambre y Agresión", data de 1947, y si bien ahí empieza a exponer sus primeras ideas originales, lo hace todavia un poco atado a su bagaje freudiano, es en realidad un libro de transición.

En contraposición el segundo escrito, que aparece cuatro años más tarde, en 1951 ya está sólidamente edificado en su concepción gestáltica.

Ese libro se llama "Gestalt Therapy" y son en realidad dos volúmenes. El primero volcado más a las aplicaciones prácticas está escrito en colaboración con Ralph Hefferline, un catedrático de la Universidad de Columbia, y el segundo de claros contenidos teóricos está escrito en colaboración con Paul Goodman.

Esto último es un dato que a mi entender se ha dejado muy de lado y no se le ha dado el peso que creo tiene.

Perls, si bien es el representante más conocido de los inicios de la Gestalt, no es en cambio su único fundador.

El libro que funda la Psicoterapia Gestáltica fue escrito por tres autores, verdaderos padres del movimiento gestáltico.

Quiero detenerme especialmente en uno: Paul Goodman. Entre otras cosas porque la influencia de Hefferline fue en verdad escasa. Ha sido solo un investigador circustancial de técnicas y no conozco mas que su coautoria en el libro mencionado.

Paul Goodman en cambio ha tenido en el movimiento gestáltico una influencia ideologica mucho más importante que la que generalmente se le reconoce.

Goodman es junto con Norman Brown el líder de la contracultura norteamericana de los años sesenta. Goodman y Brown fueron en los EE.UU. lo que Marcuse fue en Europa. Y para mi no es casual la referencia de que sea con Goodman con quien Perls escribe los elementos teóricos de su Gestalt Therapy.

QUE ES LA CONTRACULTURA

La contracultura norteamericana, junto con el mayo francés y algunos movimientos de liberación latinoamericanos son los primeros movimientos sociales, si pueden llamarse tales, que creo yo, denuncian la crisis de la modernidad.

QUE ES ENTONCES LA MODERNIDAD

La modernidad ha sido el planteo filosófico que nos ha regido en los últimos 4 siglos.

La tesis de la modernidad (que se inicia en el Renacimiento en los siglos XV y XVI) dice que solo desde la verdad racional se puede entender la realidad.

La Razón es la gran ordenadora y es la que asegura el progreso social, la libertad, la soberanía de los pueblos y la justa distribución de las riquezas. Todo es posible bajo el imperio de la razón y el progreso tecnoindustrial, dice la modernidad.

Lo medular del proyecto moderno es:

A) un mundo diseñado racionalmente,

y B) la fe ciega en la experimentación científica.

En los año sesenta esto está haciendo agua, es la época de la guerra fría, Vietnam, los norteamericanos sienten la bomba atómica sobre sus cabeza.

En este estado de cosas surgue la contracultura; los movimientos contraculturales norteamericanos denuncian todo esto, los jóvenes hippies, los beatnicks y la nueva izquierda estudiantil americana irrumpen planteando la necesidad de una nueva cultura en donde lo no intelectivo, es decir la sensibilidad y el sentimiento, pueda prevalecer por sobre la tecnocracia y puedan crear un nuevo paradigma de bondad, verdad y belleza, frente al paradigma del consumismo, el status social y las guerras. Es decir plantean una guerra abierta a lo racional, a lo intelectivo.

Hay que volver al hombre natural, dicen, y crear comunidades a la medida del hombre.

Siempre que elementos no humanos, es decir culturales, doctrinas, ideologías o bienes materiales, adquieran una importancia mayor que las necesidades de la vida humana y el bienestar tendremos alienación.

En ese sentido siguen diciendo, el terrorismo revolucionario (una doctrina) es solamente la contrapartida de la explotación capitalista.

Figuense como este que es el planteo de la contracultura lo es tambien de la gestalt.

La conclusión es que la Gestalt no aparece solamente como una respuesta al psicoanálisis acartonado y rígido de los 50, es la terapia que da el sustento psicológico a la contracultura.

COMPAREMOS

TESIS N°1

A) CONTRACULTURA: La tesis de los 60 era rebelión, protesta social y experimentación y expresión del afectos.

B) TERAPIA GESTALTICA: La tesis central de Perls, que plantea junto con Goodman en Gestalt Therapy, es que los conflictos internos no son el tema de la psicoterapia, si dejamos funcionar al organismo, el sistema interior espontáneamente se autorregula, el problema surge cuando lo social se introyecta y desorganiza a ese sistema interno. Gran parte de la psicoterapia consiste en desenganchar las fuerzas externas para que no molesten dentro y causen disturbios en la autorregulación organísmica.

Si el individuo logra virar un exceso de atención puesta en las exigencias socioculturales y permite centrarse en los procesos del darse cuenta que lo conectan con su sí-mismo, el organismo por sí solo logrará su autorregulación y por lo tanto su equilibrio.

Dice Perls en Exploration and Human Potentialities de 1966: "La competitividad, la necesidad de control, la exigencia de perfección y la inmadurez son características de nuestra cultura actual. De este trasfondo es que emerge la maldición y la causa de nuestra conducta social neurótica. En un contexto así ninguna psicoterapia puede ser exitosa".

TESIS N°2

A) GESTALT: La otra gran tesis de la gestalt es la dignificación de la agresividad.

El planteo es que no hay que desconectarse de las cargas agresivas sino mas bien dejarlas expresarse. Cuando nos comportamos de forma urbana y educada, perdemos de vista nuestro pasado prehistórico donde la fuerza y la agresividad fueron parte de nuestro compartimiento, de la misma manera que las emociones tiernas. Los entornos urbanos de la tecnocracia restringen este lado de nuestra naturaleza, la gestalt terapéutica de Perls propone la libre expresión de las emociones agresivas.

B) CONTRACULTURA: Paralelamente la gestalt sociológica de Goodman considera que la no violencia de los pacifistas a ultranza es innatural e inaceptable y que para evitar la guerra y la destrucción, lo natural es la pelea a puñetazos de los manifestantes antivietnam, que permite que la ira se manifieste.

TESIS N°3

Por último el Goodman propulsor de las comunas a la medida del hombre y el Perls instalado en Esalem o diseñando el kibut gestaltico de Canadá, son solamente dos manifestaciones del mismo espíritu político y filosófico.

Hasta donde yo se, nunca antes una escuela psicoterapeutica se había identificado tanto con una propuesta de cambio social y nunca antes una psicoterapia fue tan identificada por el gran público con un movimiento (el contracultural).

Aceptémoslo hoy a mediados de los noventa las propuestas del movimiento contracultural no prosperaron.

La gestalt como parte de un proyecto terapéutico demostró que pueden hacerse cosas bastante interesantes más alla de los rígidos acartonamientos psicoanalíticos de los años cincuenta, y la comunidad terapéutica inteligente lo asimiló.

En cambio la gestalt como proyecto socia, fue ampliamente absorbida por el sistema. Los yeans rotos del hipismo hoy tienen marca y son muy caros, las comunidades, son una rareza y no el paradigma del cambio, el Bill que fumaba marihuana y manifestaba frente a la Casa Blanca hoy es presidente y el teórico de la liberación americana rige los destinos del Brasil y acaba de enfrentar una huelga petrolera que duró cerca de 30 días.

COROLARIO

Absorvido el movimiento contracultural por el sistema, la psicoterapia quedó sin bases de sustentación, porque Perls no fue prioritariamente a pregonar la Gestalt a Harvard sino a Esalem, y esto no es una crítica sino una observación.

POSTMODERNISMO

Hoy en los 90 sentimos desde esta época signada por lo postmoderno que lo que parecía que eran respuestas no eran respuestas.

Aceptémoslo, estamos en la dramaticidad de lo irresuelto. La denuncia de los años sesenta sigue tan vigente o más pero los caminos de resolución no fueron satisfactorios.

Vivimos una época en que se siente que se perdieron las referencias, las certezas se debilitaron, las ideologías murieron.

La abundancia de algunas regiones se acelera pero el futuro está definitivamente deshumanizado.

Habitamos una época donde la sensibilidad y la creatividad del hombre hablan sobre la incertidumbre frente al mundo.

La modernidad se cayó, se agotó el proyecto que la sostenia, el hombre se siente vacío y el progreso tecnoindustrial agudiza cada vez más las diferencias materiales y presagia oscuridad. El proyecto moderno no pudo concretarse; más aún los resultados de su cruzada se muestran en las antípodas de lo que anticipaba la Razón como fundadora de todas las cosas. El hombre se siente manejado por las lógicas de lo tecnourbano-masivo-consumista. Todo está regido por los mensajes de los medios masivos de comunicación que le hablan a un hombre que detrás de la pantalla del televisor está indiscriminado y masificado.

Esta es la condición postmoderna, expuesta en el desencantamiento de la existencia, el presente suena a inmodificable y está saturado de mensajes y escenografias huecas.

La situación del hombre actual es una situación de intemperie.

El hombre de los 60 tenía sueños y esperanzas. El de mediados de los 90 esta desencantado y ya no cree en sueños de liberación.

El gran problema de la postura postmoderna es que solo atina a hacer la denuncia. A diferencia de otros momentos de la historia, por ahora no aparecen respuestas. Las que hasta este momento surgieron, aceptémoslo, NO FUNCIONARON. Y la tecnocracia sigue avanzando.

Estamos en un momento de la historia en que buscamos respuestas y no las hallamos. Creo que a la gestalt le pasa lo mismo. La gestalt californiana de los 60, perdió sus comunidades y su contracultura, nació muy atada a un proyecto de cambio social, desde el principio pregonó que no era solo una forma psicoterapeutica, sino también una filosofía de vida. Se puso los ropajes y alentó la postura contestataria. Pero hoy Esalem es solamente un centro de descanso para la "confortable e inhibida clase media de Los Angeles con dificultades de expresión" como dice Latner.

Pero lo que fracasó a mi entender fueron los caminos propuestos por la gestalt sociológica. Y hemos estado tan preocupados por la psicologia que olvidamos profundizar en la sociologia.

Para colmo, le hemos prestado más atención a las técnicas por un lado y tal vez a los caminos comunitarios dificiles de viavilizar por otro lado. Todo esto pudo haber sido bueno en un momento.

Pero nos hemos olvidado de profundizar en la teoría psicológica por una parte y en compatibilizar la teroria sociologica con los momentos actuales, por la otra.

Si volvemos a las fuentes podremos ver, que allí todavía hay mucho. El Perls psicoterapeuta no se equivocó, profundicemos en su visión holística, en su concepción del proceso del sí-mismo como objeto de la terapia, en su postura sobre la teoria de campo y en su visión buberiana del hombre, que creo era mucho más profunda de lo que el mismo admitía y veremos que allí hay todavia mucho campo por estudiar y discutir.

El espíritu de los sesenta no se ha perdido del todo, concuerdo con Pancho, la gestalt como psicoterapia no ha fracasado. Fracasó un proyecto social en el que se embarcó.

Pero entiendame bien yo creo que asumir la postura gestáltica es necesariamente adherirse a una postura contestataria frente al mundo. No se puede ser en gestalt terapeuta de consultorio.

Profundizar más en la gestalt psicológica no supone renunciar a la gestalt sociológica.

Pero creo que la postura sociológica de los 60 necesita actualizarse.

Como tambien creo que los gestaltistas argentinos no nos hemos puesto a pensar demasiado porque la gestaslt acá surgio a mediados de los 70, justamente en una época oscura y violenta de nuestra historia.

Como gestaltistas sabemos que identificarse con uno solo de los polos puede deparar problemas.

En definitiva: seria bueno profundizar más las posturas teóricas y filosóficas de la gestalt; pero son las posturas sociológicas las que necesariamente debemos actualizar.

Yo creo que la gestalt sociológica tal vez puede acercarse a los nuevos planteos de políticas sustentables que sintomaticamente han comenzado a estudiarse en el seno mismo de las Naciones Unidas y que ¡OH CASUALIDAD! responden en mucho al espíritu de las propuestas de Goodman.

Creo que los gestaltistas como psicoterapeutas sabemos de sobra la necesidad de renunciar a nuestro papel de agentes de cambio, tal como lo propone Arnold Beisser, con su fundante teoría paradójica del cambio. Sin embargo en nuestro rol comunitario debemos asumir que ser gestaltista es adoptar necesariamente una postura de agentes de cambio social ya que retomando la idea de Perls en un contexto enfermo ninguna psicoterapia puede ser exitosa.

Rebelión en todas partes,rebeldes en ninguna.

Articulo anónimopúblicado en la ACP/Indymedia Madrid

Puede que cierta clase de rebelión se esté convirtiendo en una de las mercancías de mayor venta en el mercado: es la clase de rebelión que sirve para que el mercado, por abrirse a lo que supuestamente lo combate, se refuerce globalmente.

Michael Moore se pregunta por qué lo financian las mismas empresas que dice combatir, y se responde que no saben lo que hacen, que siguen de manera ciega la lógica de la ganancia: si su producto se vende ¿A quién le importa lo que pase después? Moore utiliza la imagen de alguien que vende la soga con que le van a ahorcar porque con ello hace un buen negocio. Y concluye que él, Moore, es esa soga.

Michael Moore es a la soga con que el capitalismo se ahorcará lo que una pulga al suicidio de un perro, pero conviene que sus seguidores (sus consumidores) crean que es la mayor amenaza que el “sistema” ha conocido en su historia.

Lo verdaderamente amenazante es la ignorancia de la historia que comparten Moore y sus seguidores: lo que doscientos años de teoría y práctica revolucionarias no han logrado a fuerza de pensamiento y acción en que revolucionarios de verdad se jugaron la vida y muchas veces la perdieron , no se producirá en las butacas de los cines comiendo pop corn:

“La revolución proletaria se halla enteramente supeditada a esta necesidad que, por primera vez, es la teoría, como inteligencia de la práctica humana que debe ser reconocida y vivida por las masas. Exige que los obreros lleguen a ser dialécticos e inscriban su pensamiento en la práctica; así, pide a hombres sin cualificación mucho más de lo que la revolución burguesa exigía a los hombres cualificados en quienes delegó su puesta en práctica.” Guy Debord, La Sociedad del Espectáculo.

Si omitimos “proletario” y “obrero” como denominaciones ya inútiles a los efectos. en vista de que todos somos esclavos sin más cualificación, tendremos el proyecto revolucionario real descrito con agudeza de la más vigente actualidad.

No son los consumidores – de mercancías “conservadoras” o “progresistas”, da igual- quienes cambiarán al mundo o cambiarán su mundo como seres humanos (una cosa es imposible sin la otra) sino los creadores de nuevas verdades individuales y colectivas vividas como realidad y no como espectáculo: a favor de si mismos y del futuro posible y no en contra de los “malos” de una película en que buenos, malos y extras son empelados de la misma productora y que sólo se mantiene en cartelera gracias al re-make “revolucionario” de los Michael Moore y otros propagandistas de la eternización de esta pre-historia contemporánea.